Logo de.rotaautoservice.com
Categoría: Autos nuevos

Caso De Rechazo

2024

Tabla de contenido:

Caso De Rechazo
Caso De Rechazo
Anonim

"Sus documentos", exigió el inspector. Inesperadamente, Alexander entregó una billetera, donde juntos colocaron un pasaporte, derechos y documentos para el automóvil. El inspector, sin decir una palabra, guardó los documentos en su bolsillo e invitó a Alexander a ir al correo. A la pregunta: "¿Por qué? ¿Qué pasó?”Dijo que“estás borracho y ahora irás a un examen”.

Comenzó una escaramuza en la que intervinieron el segundo inspector y los amigos de Alexander. Ignorando las objeciones de los jóvenes, F. fue empujado al automóvil por la fuerza y llevado al puesto de policía de tránsito. Allí le dijeron nuevamente que conducía en estado de ebriedad, por lo que ahora lo enviarán para su examen. Alexander objetó: sí, se sentó en el auto y bebió cerveza con amigos, ¡pero no lo condujo!

Como resultado, compilaron un protocolo sobre la negativa de F. de un examen médico, no devolvieron su licencia de conducir y lo liberaron. Un mes después, llegó una citación al tribunal de primera instancia: F. fue convocado para considerar el caso de un delito administrativo en virtud del Artículo 12.26 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia ("Incumplimiento del requisito de someterse a un examen médico por intoxicación").

Sin esperar la audiencia en la corte, Alexander vino a nosotros. Después de escuchar su historia, nos comprometimos a ayudar al joven. Formalmente, no valía la pena; En los últimos años he ganado varios de estos. La responsabilidad por el rechazo de la encuesta amenazó con una multa de 1, 000–2, 000 rublos o la privación del derecho a administrar por un período de un año.

Solo un requisito para ir al médico debe ser legal. Todos los motivos de esto están previstos en el Artículo 27.12 del Código Administrativo de la Federación Rusa y la Orden del Ministerio de Salud de la Federación Rusa del 14 de julio de 2003 No. 308 "Sobre examen médico por intoxicación". De que estan hablando? El inspector tiene derecho a invitarlo a los médicos si hay "olor a alcohol de la boca, inestabilidad de la postura, alteración del habla, temblor pronunciado de los dedos, un cambio brusco en el color de la piel de la cara, un comportamiento que no coincide con la situación, la presencia de alcohol en el aire exhalado".

Alexander realmente bebió cerveza y no lo negó. Y por lo tanto, "motivos suficientes" eran bastante obvios, sin embargo, con un "pero": no fue a ninguna parte.

Mientras que el requisito de someterse a un examen médico según el Artículo 27.12, que el conductor debe cumplir, solo puede aplicarse a las personas que conducen un vehículo. Si se niega, puede sentirse atraído por el artículo 12.26. En nuestro caso (F. no conducía el automóvil), no había necesidad de hablar sobre ninguna evasión de la encuesta. Además, incluso si asumimos que Alexander todavía conducía el automóvil, esto debe probarse. Según el principio de la presunción de inocencia, todas las dudas fatales en el caso deben interpretarse a favor de la persona responsable. Es decir, si no hay evidencia de que la persona conducía, el tribunal debe aceptar el punto de vista del conductor.

TRIBUNAL PACÍFICO

En la audiencia en la corte de magistrados del distrito de Zhulebino, el primero en interrogar a la policía de tránsito. Y de inmediato les hice una pregunta: ¿alguno de ellos vio cómo Alexander se estaba moviendo en su automóvil? Respondieron con una sola voz: no vieron nada cuando llegaron, el auto se detuvo. En la radio, la policía de tránsito en servicio les ordenó que verificaran la información. Una "señal" de algunos residentes llegó a él en "02": ¡un automóvil con un conductor ebrio conduciendo por los patios, mientras que las personas que llamaron vieron a la policía no solo el color, sino también la marca del automóvil! Pero no pude distinguir al conductor … No hice ninguna otra pregunta, no había evidencia legal de la culpa de Alexander. El testigo de nuestro lado contó cómo todo era en realidad.

Llamé la atención de la corte sobre el hecho de que no había evidencia en el caso de que Alexander condujera un automóvil. Tampoco hubo información acerca de si realmente hubo un atractivo de alguien sobre el automóvil con un conductor ebrio mientras conducía, y qué exactamente estas personas informaron por teléfono "02" (donde, por cierto, todas las conversaciones deben grabarse y almacenarse durante un tiempo determinado). Y si es así, entonces el requisito de un examen médico de conformidad con el artículo 27.12 es ilegal, y Alexander no estaba obligado a obedecerlo. Por lo tanto, debe estar justificado.

El juez V. N. Kurgunov reflexionó sobre su orden durante casi dos horas. La decisión fue tan inequívoca, tan inesperada: ¡Alexander es culpable! Además, para F., que nunca antes había sido sometido a responsabilidad administrativa y penal, se eligió … la sentencia máxima posible: ¡privación del derecho de control por un período de un año! La motivación del juez es la siguiente: dado que Alexander se negó a ser examinado, significa que él tiene la culpa. La cuestión de si conducía un automóvil no entendía la resolución en absoluto. El juez simplemente declaró: "se estableció que los requisitos de los oficiales de policía a F. sobre la aprobación de un examen médico eran legales, sin embargo, él rechazó el examen, cometiendo un delito administrativo en virtud del artículo". 12.26 Código administrativo de la Federación de Rusia ".

El tribunal no recordó la presunción de inocencia, pero aplicó el principio de "presunción de culpa" cuando una persona es considerada culpable hasta que se demuestre lo contrario. Y, por supuesto, no estaba del todo claro por qué la corte privó a Alexander del derecho a gobernar. De conformidad con el artículo 4.1 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia, al tomar una decisión sobre la responsabilidad administrativa, es necesario tener en cuenta "la naturaleza del delito administrativo cometido, la identidad del autor, el estado de su propiedad, las circunstancias que mitigan la responsabilidad administrativa". También observamos que el artículo 3.8 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia establece que la privación de derechos especiales solo es posible "por una violación grave o sistemática de la orden". No conozco ninguna evidencia del pasado "reincidente" de F. ni para mí ni para el tribunal; Por otro lado, se sabía que Alexander tenía un hijo de seis meses, para quien, por cierto, uno debía ir regularmente a comer comida para bebés y llevarlo a la clínica, etc. Sin un automóvil, todo esto es bastante difícil. Pero no puedes hacer que las emociones funcionen …

No tuvimos más remedio que apelar la orden judicial. Desafortunadamente, el proceso es largo y hasta ahora la decisión sobre la queja aún no se ha alcanzado.

Recomendado:

Nuevo

Packard Super Eight 1939: ¡no Puedes Tener Miedo De Las Relaciones Con Este Alienígena

El cuerpo de este automóvil es bastante raro: un sedán turístico con asientos con bisagras adicionales, pero sin una división de limusina en la cabina. ¡El hecho de que el Packard Super Eight de 1939 haya sobrevivido hasta el día de hoy es simplemente un milagro

Leer Más
Carrera Principal De Verano: ZR Y Skoda En El Tour De Francia

Vamos a la fábrica de vidrio en la República Checa para ver por nosotros mismos cómo se prepara la copa del ganador del Tour de Francia por octavo año consecutivo

Leer Más
¡La Carrera De Las Estrellas "Al Volante" Es Más Interesante Que Le Mans

Resumiendo la Carrera de las estrellas Artículo 2018. Aspectos destacados, ganadores, fotos

Leer Más
La Elección Del Editor
Los mejores comentarios de la semana
Popular para el día