Unos cuantos noctámbulos más se congelaron cerca. Pero en Sadovoy en cualquier momento se mueve una corriente continua. Finalmente, se encendió una luz verde y Andrei lentamente comenzó a cruzar la carretera. Pero exactamente en el medio de la intersección, un Mercedes negro brilló a la derecha … Hubo un traqueteo de metal, el sonido de vidrios rotos … Afortunadamente, ambos conductores escaparon con un ligero susto, ¡lo que no se puede decir de los autos! En BMW, se gira toda la parte delantera; en el Mercedes, el lado izquierdo está desfigurado.
¿QUIÉN ES CULPABLE CUANDO NADIE ES CULPABLE?
La policía de tránsito llegó rápidamente. Una hora después, se completaron todos los documentos y se dejó que los conductores esperaran las grúas. Pero la conversación de paz no funcionó: el conductor del Mercedes, que se presentó como Alexei E., inmediatamente atacó. Dijo que dado que D. entró en la luz roja (!), Debido a lo cual ocurrió el accidente, se vio obligado a pagar cincuenta mil dólares, de lo contrario tendría "problemas". ¡Y supuestamente E. tiene incluso testigos! "En la policía de tránsito tengo todo lo mío, no lo dudes, la decisión será a mi favor". Es cierto que Andrei no estaba muy asustado, y no corría pidiendo dinero prestado a sus amigos.
Una semana después, ambos llegaron al grupo de análisis. Alexey E., el conductor del Mercedes, en sus explicaciones realmente se refería al testimonio de cierto ciudadano e incluso indicaba sus teléfonos: de casa y móviles. Sin embargo, nadie respondió los números indicados, y E. no se comprometió a traer al "testigo".
"Bueno", dijo el inspector, "no tengo ninguna prueba de culpabilidad por ninguno de los conductores, porque estoy desestimando el caso debido a la ausencia de un delito administrativo". Aquí, firme el decreto.
D. tal solución fue bastante satisfactoria. Su automóvil estaba asegurado "en su totalidad" y ya estaba al servicio de una compañía de seguros. Por lo tanto, no tenía la intención de hacer ningún reclamo y no insistió en la acusación de E. Las explicaciones lacónicas de los conductores se repitieron prácticamente palabra por palabra. Ambos "condujeron hacia el green a través de la intersección a una velocidad de 60 km / h, de repente un automóvil salió corriendo a gran velocidad …", luego ocurrió una colisión. El esquema del accidente tampoco podía decir nada: los conductores condujeron casi la misma distancia antes de la colisión: el Mercedes - 28, 6 metros y el BMW - 27, 7 metros. Nadie canceló la presunción de inocencia: al no tener pruebas indiscutibles, la policía de tránsito reconoció la ausencia de infracciones de tránsito en las acciones de los conductores y cerró el caso "por falta de pruebas".
Sin embargo, E. no iba a calmarse y pronto presentó un reclamo por daños y perjuicios por un monto de 1, 100, 000 (un millón cien mil) rublos. Andrei no tuvo más remedio que pedir ayuda a nosotros.
No importa quién chocó con quién. Fundamentalmente importante es otro: cuál de los controladores para qué señal de tráfico pasó. Así es exactamente cómo debe determinarse el culpable del accidente.
Culos "MERS" CON "BOOMER"
Debo decir que no me gusta este tipo de cosas: todo en ellas es demasiado predecible. Por lo general, una colisión ocurre cuando el rojo aún no se ha apagado y el verde acaba de comenzar a estallar. La policía de tránsito suele culpar al que logró conducir menos desde el borde de la intersección. Se le acusa de "no perder un vehículo que completa el paso de una intersección". El exceso de velocidad de cualquiera de los conductores generalmente no se considera, nuevamente basado en el principio de la presunción de inocencia. Después de todo, no hay evidencia de que el que completó el viaje corriera "lejos por cien" en el caso. Y los tribunales aceptan esta opinión. Si apela la decisión del tribunal, entonces durante los exámenes de expertos, las investigaciones automotrices y de tracción, tendrá que averiguar quién, sin embargo, en qué semáforo se dirigió a la intersección, cuál era su velocidad en ese momento y en la colisión. De un abogado solo se requiere ejecutar correctamente todos los documentos procesales. En general, algunos espacios en blanco: sin creatividad.
Pero este proceso demostró una vez más que los eventos a veces se desarrollan en contra de la práctica predominante.
Durante una conversación con Andrei, repetidamente le dije que la decisión sobre el reclamo dependería únicamente de la opinión del experto. Y si determina que Andrei condujo en rojo, tendrá que buscar un millón en alguna parte. El experto en sus cálculos se basa en las leyes de la física, que son difíciles de refutar. Si Andrei está absolutamente seguro de que conducía por el green, no tiene nada que temer. Además, el experto es penalmente responsable de dar una conclusión deliberadamente falsa.
La "víctima" también contrató a un abogado y, por lo tanto, el proceso prometió ser ardiente. Antes de la reunión, logré familiarizarme con el archivo del caso, ¡y entre ellos no vi los documentos del Mercedes! En otras palabras, no hay evidencia de que el automóvil pertenezca al demandante. Es decir, generalmente no está claro a quién se le ha hecho el daño y quién tiene el derecho específico de exigir una indemnización. A mi pregunta, E. sin pestañear dijo que el auto - su padre, en este momento está reparado y vendido. Habiendo escuchado esto, el tribunal se vio obligado a dejar la declaración del reclamo E. sin consideración. De hecho, dado que el automóvil pertenece a una persona completamente diferente, deje que esta persona también exija una indemnización por daños causados por un accidente. No importa que estas personas sean parientes inmediatos.
Han pasado seis meses. Honestamente, esperábamos que los oponentes se dieran por vencidos en este asunto, pero aquí nuevamente llegó la convocatoria. Esta vez, la demanda se redactó de manera competente: no se peleará y, además, se adjuntaron los documentos de la reparación: recibos en efectivo por un monto de 200 y 860 mil rublos. Además, el acto de volver a calcular el daño oculto presuntamente abierto durante la reparación. Esto ya es serio … Solo que esta vez fuimos al proceso completamente armados.
En primer lugar, se requería demostrar la ausencia de la culpa de Andrei D. La tesis principal del demandante era que fue BMW chocado contra un Mercedes, y no al revés. Probamos: no importa quién chocó con quién. Fundamentalmente importante es otro: cuál de los controladores para qué señal de tráfico pasó. ¡Y no hay evidencia en los materiales del caso de que D. se estaba moviendo en rojo! Por supuesto, puede solicitar de inmediato una experiencia técnica, pero esto no es barato. Por lo tanto, decidieron arriesgarse: para empezar, invitaron a los oficiales de policía de tránsito que presentaron el incidente y decidieron el caso ante el tribunal. Esperaba mostrarle a la corte: si durante la consideración del caso en la policía de tránsito no hubo evidencia de la culpabilidad de nuestro cliente, entonces no hay razón para creer que se encontrarán durante la consideración del caso en la demanda.
Solo el inspector que tomó la decisión sobre el caso (su colega estaba de vacaciones) pudo comparecer ante el tribunal. ¡Casi palabra por palabra repitió lo que hablé al principio! Es cierto que el policía de tránsito llamó la atención sobre un detalle muy interesante: mi cliente "logró" conducir hasta el lugar de la colisión durante casi 30 metros y cruzó por completo el interior del Anillo del Jardín. A pesar de que ya era una noche profunda (2 horas y 30 minutos), el tráfico en esta carretera no se congeló. Y esto significa que si D. realmente cabalgó en rojo, era poco probable que pudiera cruzar varias filas, antes de que hubiera enganchado a alguien o que alguien se metiera en él.
Pero para lograr el éxito total fue necesario demostrar que en el caso no hay documentos que confirmen el tamaño del daño realmente causado al demandante. Después de todo, el automóvil fue reparado y vendido, lo que significa que el demandante recibió algo de dinero. Y esta cantidad debe deducirse de los fondos gastados en reparación de automóviles. De lo contrario, el llamado "enriquecimiento injusto" se establece para el demandante, es decir, además de los daños, recibe fondos adicionales. Sin embargo, no presentó documentos sobre cuánto vendió el auto el demandante. Entonces, en el caso no hay evidencia de las pérdidas que realmente le causaron. Por lo tanto, no hay nada que recuperar.
Además, un representante de una compañía de seguros en la que Andrei D. estaba asegurado contra responsabilidad civil (estuvo involucrado en el caso como tercero), presentó al tribunal un directorio de precios de automóviles. De acuerdo con este documento, el costo del automóvil del demandante en el momento del accidente fue de 30 mil dólares estadounidenses (!). Es decir, ¡menos de la cantidad que el demandante supuestamente pagó por reparaciones! ¡Y esto significó que como resultado del accidente, el automóvil quedó completamente sin valor y no tenía sentido repararlo! El demandante solo podía exigir el reembolso del valor de mercado de su automóvil en el momento del accidente (que es casi 300 mil rublos menos que la cantidad indicada en la demanda).
