Logo de.rotaautoservice.com
Categoría: Automático

Quién Arruinó El Motor: Una Disputa Entre El Estudio De Tuning Y El Propietario En La Corte

2024

Tabla de contenido:

Vídeo: Quién Arruinó El Motor: Una Disputa Entre El Estudio De Tuning Y El Propietario En La Corte

Vídeo: Quién Arruinó El Motor: Una Disputa Entre El Estudio De Tuning Y El Propietario En La Corte
Vídeo: Cortes Inyección/Encendido Tuning Ciudad Marbella Mayo 2007 2024, Marzo
Quién Arruinó El Motor: Una Disputa Entre El Estudio De Tuning Y El Propietario En La Corte
Quién Arruinó El Motor: Una Disputa Entre El Estudio De Tuning Y El Propietario En La Corte
Anonim
Image
Image

Chip tuning: ¿cómo no arruinar un automóvil?

Para sintonizar cualquiera de sus manifestaciones, todos son libres de relacionarse con su discreción. La posición oficial es simple: ningún fabricante de automóviles aprobará una intervención "no certificada" en un diseño que haya verificado.

Sin embargo, hay decenas de miles de personas a las que les gusta refinar su automóvil en el mundo, y la mayoría de los automóviles han estado operando de manera segura durante años. Pero hay excepciones.

Andrei (nombre cambiado) se dirigió al centro tecnológico metropolitano para ajustar el motor del chip y finalizar el sistema de escape de su Audi A4 2.0 TFSI en la parte trasera de un B8. En ese momento, el automóvil estaba al final del período de garantía. Un mes después de la instalación del programa de la Etapa 2 y un nuevo escape, que aumentó la potencia del motor de la fábrica 225 a 340 hp, se montó un segundo revestimiento de biela en el motor.

Image
Image

El propietario reparó inmediatamente el motor de un distribuidor autorizado. Por supuesto, por el dinero: el firmware que no es de fábrica pone fin a las reparaciones de garantía. Con esto, recurrió a un estudio de tuning para recibir una compensación. Su posición es la siguiente:

La causa del mal funcionamiento fueron los errores en el firmware, lo que condujo a modos críticos de operación del motor: detonación. Además, el trabajo no se realizó por completo. En particular, no se estableció el enfriamiento adicional requerido para tal impulso.

Materiales relacionados

Image
Image

Detonación del motor: de dónde viene y qué lo amenaza

Estudio de sintonía amigable y su cliente no pudo, llegó a la corte.

El monto del reclamo ascendió a aproximadamente 900, 000 rublos. Consistió en el requisito de devolver a AGP Motorsport 133.5 mil rublos por trabajar con el automóvil, 270 mil gastados en reparaciones y alrededor de 500 mil, que se formaron en total a partir de una multa, una multa por incumplimiento de los requisitos de la Ley "sobre protección de los derechos del consumidor" y otros gastos.

La cantidad es bastante grande, pero el asunto en sí es técnicamente complicado. Será aún más interesante para usted ver si nuestros tribunales están profundamente involucrados en la consideración de tales casos.

Tribunal de distrito

Materiales relacionados

Image
Image

Volver a flashear el motor: lo que dará y lo que amenaza al tribunal de Izmaylovsky no se requirió un examen técnico. De hecho, el único documento en el caso fue un pedido de un concesionario Audi. Indicaba una lista de trabajos realizados y piezas de motor reemplazadas. Y el veredicto apareció en la sección de notas del receptor maestro: la sintonización del chip fue la culpable del mal funcionamiento. La pregunta lógica de la corte fue: por qué razón el empleado del servicio hizo tales comentarios en una orden típica de reparación de automóviles. El receptor principal explicó a la corte: "a petición del cliente".

Según el demandante, el tribunal le negó un examen forense. Al mismo tiempo, el tribunal mismo reconoció la conclusión en la orden de pedido como nula y sin valor. El acusado afirma que el propietario del automóvil rechazó el examen, insistiendo en que la orden era suficiente y calificándolo como "la conclusión de un concesionario oficial".

El tribunal de distrito rechazó al demandante. Sobre esto, la historia, al parecer, terminó. Pero no

Tribunal de la ciudad de Moscú

Andrew apeló al tribunal de la ciudad de Moscú. En esta etapa, se realizó un examen técnico. Como el motor fue reparado hace mucho tiempo y ha pasado varios miles de kilómetros, fue inútil revisarlo. Sin embargo, después de un año, el demandante encontró una caja con todas las piezas defectuosas. Fueron estudiados por un experto independiente.

В таком виде детали были предоставлены независимому эксперту. Не видя ни двигатель, ни автомобиль, он делает вывод, что компоненты именно от того самого мотора, и строит заключение
В таком виде детали были предоставлены независимому эксперту. Не видя ни двигатель, ни автомобиль, он делает вывод, что компоненты именно от того самого мотора, и строит заключение

Como tal, los detalles fueron proporcionados a un experto independiente. Al no ver ni el motor ni el automóvil, concluye que los componentes provienen de ese mismo motor y llega a una conclusión. Como tal, los detalles fueron proporcionados a un experto independiente. Al no ver ni el motor ni el automóvil, concluye que los componentes provienen de ese mismo motor y llega a una conclusión.

El acusado tenía preguntas sobre los resultados de la opinión del experto. Es difícil creer que un hierro roto durante un año (un tribunal en Rusia no es un asunto rápido) yacía y esperaba en las alas. Aún más sorprendente, nadie intentó establecer si los componentes fueron proporcionados por el cliente. Este hecho se indica en el texto del examen, pero no estaba interesado en el juez.

Materiales relacionados

Image
Image

¡Cómo demandé a la compañía de seguros durante un año y medio y gané! En conclusión, el experto construye una relación causal en términos generales. El ajuste de chips conduce a un aumento de las cargas en las unidades, lo que significa que se rompieron debido a las modificaciones realizadas, esta es su conclusión. No se dieron los números de sobrecargas de motor permitidas y probadas. No se examinó el firmware en sí, aunque el supuesto culpable de todos los males parece ser necesario estudiar primero. El petróleo y el combustible que se llenaban en el momento de la avería no se investigaron, y sus parámetros podrían convertirse en su causa.

Las inspecciones del automóvil en sí y su motor no se llevaron a cabo; después de este tiempo, esto ya no tenía sentido. En este caso, el experto rechazó una posible escasez de aceite o sobrecalentamiento como la causa de la avería. Pero podrían servir como catalizadores del mal funcionamiento.

Sin embargo, esta vez el tribunal se basó en la opinión de un experto independiente y revocó la decisión de un tribunal inferior, declarando culpable al estudio de tuning.

Pero la historia no terminó ahí.

Hechos nuevos

Como resultó más tarde, en el automóvil del demandante, el concesionario arregló el sistema de enfriamiento del motor y el sistema de turbocompresor, pero este hecho estaba oculto a la corte. Tan pronto como el estudio de tuning se dio cuenta de esto, su representante apeló a la corte con una solicitud para cancelar la decisión anterior. El acusado confirmó su posición con la conclusión del laboratorio técnico forense de la RFCE bajo el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia. Y el experto confirmó que la avería del automóvil del demandante no apareció como resultado de las acciones de los especialistas del estudio de tuning, sino como resultado de un mal funcionamiento, sobre el cual el propietario del automóvil tenía información oculta.

Sin embargo, en una reunión el 24 de mayo, el Tribunal de la Ciudad de Moscú confirmó su decisión anterior, sin tener en cuenta las nuevas circunstancias.

Заключение Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России Мосгорсуд принимать во внимание не стал, по-прежнему опираясь в своем вердикте на первое исследование
Заключение Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России Мосгорсуд принимать во внимание не стал, по-прежнему опираясь в своем вердикте на первое исследование

El Tribunal de la ciudad de Moscú no tuvo en cuenta la conclusión del Centro Federal de Expertos Forenses bajo el Ministerio de Justicia de Rusia, y aún se basó en su veredicto sobre el primer estudio. El Tribunal de la ciudad de Moscú no tuvo en cuenta la conclusión del Centro Federal de Expertos Forenses bajo el Ministerio de Justicia de Rusia, y aún se basó en su veredicto sobre el primer estudio.

Así, del lado del demandante estaban la conclusión del primer experto y la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor, que los tribunales a menudo prefieren interpretar a favor de los clientes.

Opinión "Conducción":

Los expertos en tuning, como regla, advierten a los clientes: el "chip" realmente aumenta la carga en el motor. No solo por el aumento de potencia y par como tal, sino también por un estilo de conducción más agresivo. Todas las debilidades de la central eléctrica y su enlace después de la sintonización se declaran de inmediato. Pueden ser problemas adquiridos durante la operación o errores de cálculo constructivos, y luego incluso un motor nuevo se "doblará". En el primer caso, la muerte de la unidad se acercará notablemente. Nadie está a salvo de esto.

Materiales relacionados

Image
Image

Los oficiales me mataron el motor. Cómo los demandé y gané. No instamos a apoyar al demandante o al demandado. El derecho y el culpable son nombrados por el tribunal, y este es el eslabón más débil en la relación. La justicia rusa a menudo funciona mecánicamente. Cualquiera puede enfrentar esto: tanto una persona privada como una empresa.

Es imposible predecir a favor de quién funcionará el "automatismo" del juez. En caso de que los procedimientos sean inevitables, acumule paciencia, tiempo, nervios y, por supuesto, dinero para exámenes y abogados. Puede resultar que en busca de justicia uno tendrá que ir a la instancia más alta: la Corte Suprema. Hay casos en los que cambió los veredictos de sus "pupilos".

Los procedimientos descritos aún no se han completado y pueden ser transferidos a la Corte Suprema.

Quién arruinó el motor: una disputa entre el estudio de tuning y el propietario en la corte

Recomendado:

Nuevo

La Elección Del Editor
Los mejores comentarios de la semana
Popular para el día